de cal y de arena

Los buenos muchachos

2012-01-12T03:27:00.000-08:00

Siempre que escucho la frase: “es un buen muchacho” no logrocomprender con certeza el verdadero significado tras semejante aseveración.

¿Cómose puede medir la bondad de “un muchacho”? Y más aún, ¿hasta quemomento un ser humano sigue siendo un “muchacho”?

Parecieraque ese alegato de bondad e ingenuidad infantil es solo un mecanismopara mantenerse aislado de la realidad o quizás para no enfrentarlas consecuencias de los actos que cometemos.

Esefue el caso de Luis Daniel Valdéz Meléndez, el hombre de 21 añosacusado por el temerario asesinato de un rival tirador de droga a las4:52 de la tarde en la plazoleta de un atestado San Patricio Plaza elDía de San Valentín de 2011.

Duranteel ataque, Luis Daniel logró asesinar a sangre fría a su homólogodel narcotrafico no sin antes herir a una menor de edad, ajena a lariña, que simplemente estaba presente en el lugar como cientos deotros comensales.

Esteataque, premeditado por demás, fue ejecutado con precisión y sinremordimientos, con una determinación que si fuera utilizada parabuenos propósitos, de seguro que rendiría los mejores frutos.

Noobstante, esta actitud de “me llevo enreda'o a quien sea” con talde conseguir sus frívolos y banales objetivos -casi siempre ligadosa ese desmedido y absurdo deseo de obtener poder adquisitivo sinrealmente tener la libertad para disfrutarlo- se ha convertido en elestandarte de una generación dispuesta a menospreciar la vida con tal de lograr sus caprichos.

Perovolviendo a lo que nos toca, durante el juicio a que fue sometidoLuis Daniel, donde fue acusado por asesinato en primer grado -cargospor los que podría enfrentar hasta 199 años de cárcel- , el jovenfinalmente pudo internalizar la magnitud de sus actos y comenzó allorar desconsoladamente en plena sala.

Frentea tal escena, su madre gritó: “Él es un muchachitobueno, bendito, es bueno”, mientras el acusado era sacado de lacorte por los alguaciles.

Noconforme con intentar convencer al mundo -y muy probablemente a símisma- de que su “pequeño” retoño es uno de los proverbiales“buenos muchachos” de Puerto Rico, la madre concluye suenuncianción con un alarido de “Luis, te amo, confía en elSeñor”.

Me pregunto qué criterio utilizó la madre de este sujeto para asegurar que su hijo es "un muchachito bueno". O peor aún, ¿realmente está convencida de que lo es?

Hasta donde tengo entendido un "buen muchacho" no dispara indiscriminadamente en un lugar atestado de adultos, ancianos y niños sin importarle a quién sacrifica en su atentado ni muestra semejante desdén por la vida de los demás.

Un "muchachito bueno" no logra obtener notoriedad dentro del mundo del narcotráfico sin no haber antes demostrado que "se puede llevar a cualquiera por el medio" sin mostrar el más básico remordimiento.

Dicenque no hay pero ciego que el que no quiere ver y, aparentemente, sonmuchos los adultos que optan por darle la espalda a la realidad enque viven sus “buenos muchachos” y simplemente no hacenabsolutamente nada para enderezar el torcido rumbo de su prole ysimplemente lo dejan “en manos del Señor”.

Elproblema es que mientras estos “buenos muchachos” operan suspymes criminales – y sus padres se refugian enla religión como mecanismo de negación- la calidad de vida de lagran mayoría trabajadora de este país se ve afectada en sutotalidad.

Estos“buenos muchachos” campean por su respeto y continúan controlando comunidades enteras sinque nadie les reclame nada. Quizás por que el problema más grandeque sufrimos aquí en Puerto Rico realmente no es el crimen sino el “¡Ay,bendito!”.

¡Pero quiénes pueden ser los reponsables si no lo somos nosotros!

Con nuestra tolerancia, falsa compasión y, a veces, sentido de culpa, curamos y nutrimos a este grupo y nos hacemos indiferentes a sus actos -claro, siempre y cuando no nos afecten personalemente.

Entonces,sigamos amamantando a estos “buenos muchachos” y de paso,enseñémosle a las nuevas generaciones de “buenos muchachos” queel crimen puede ser ejecutado con total impunidad porque en este paísel “¡Ay, bendito!” es quien rige.

Esta "identidad cultural" ha carcomido los aspectos de la infraestructura social a tal grado que el castigo frente a brutales delitos perpetrados por los "buenos muchachos" son penalizados con una simple "palmadita en la mano".

¿Por qué se sorprenden?

2011-06-15T06:58:00.000-07:00

Como era de esperar, luego del breve encuentro de Barack Obama con el pueblo de Puerto Rico, las acusaciones y recriminaciones por parte de aquellos que el día anterior alababan la "honesta" iniciativa del Presidente no se hicieron esperar ante la fugacidad de la visita del Primer Mandatario estadounidense. Muchos que habían planificado manifestaciones para presionar a que Obama entrara a la discusión del estatus se quedaron vestidos y alborotados.

Irónicamente, el sector más "afectado" con lo que el exgobernador Romero Barceló y el actual presidente del Senado, Thomas Rivera Schatz tildaron como una "falta de respeto al pueblo de Puerto Rico" fue el estadista al darse cuenta de la visible indiferencia del Primer Mandatario estadounidense a sus intensos coqueteos públicos que intentaban atraer su atención.

Pero dentro de toda esa vorágine de emociones econtradas, el evento más destacado del corto recorrido de Obama por la zona metropolitana fue su inesperada parada en la panadería Kasalta de Ocean Park para almorzar con la aún más inesperada figura del senador Alejando García Padilla.

Pero resulta muy sorprendente la ingenuidad de figuras estrechamente relacionadas a la política local que encuentran inaudito que esta visita presidencial a la Isla haya tomado el giro que tomó.

Muchas cejas se levantaron al ver que el presidente de la nación más poderosa de la tierra prefiriera almorzar en un lugar público, sin la pomposidad protocolaria, con el candidato a la gobernación por el Partido Popular Democrático.

Y es incomprensible esta actitud a sabiendas de que ese gobernador que se suponía fuera el anfitrión de nuestro distingido visitante es a todas voces un Republicano (de clavo pasa'o) y despotricó públicamente en un sinnúmero de ocaciones contra Barack Obama durante la carrera por la presidencia en 2008 mostrando su claro apoyo a John McCain.

¿Por qué se sorprenden?

Creo que la acción de Obama demostró que es uno de los mejores estrategas políticos que ha tenido La Casa Blanca. Después de todo, el Presidente está tan conciente de la importancia del voto puertorriqueño en los Estados Unidos continentales que se tomó la molestia de incluir a la Isla en su "media tour" de recaudación de fondos para su campaña 2012.

Pero más claro aún es el hecho de que no debe caber la menor duda de que la aparición pública -brillantemente orquestada por el senador Eduardo Bhatia- con el senador Alejandro García Padilla, fue una manera sutil de decir "este es el hombre que quiero en Fortaleza el próximo cuatrienio". A buen entendedor pocas palabras bastan...decía mi papá.

A mi entender, y luego del controversial reporte del "Task Force" de Casa Blanca, el Estado Libre Asociado sigue siendo la alternativa más viable y conveniente para los Estados Unidos. Y claro que lo es, si fueron ellos quienes la impusieron en la Isla.

Pensar que los puertorriqueños fuimos los arquitectos de ese estatus político es restarle a los hechos históricos que muestran que en lo que respecta a los territorios estadounidenses, donde manda capitán no gobierna marinero. Pero más arrogante aún es pensar que nosotros decidiremos un destino político que, aunque nos concierne directamente, está estrechamente ligado a los intereses de ese país.

Las imágenes tienen un impacto inmesurable en la psiquis popular y definitivamente la ya famosa fotografía de un cándido Barack Obama almorzando un emparedado de media noche junto al senador García Padilla, envía un mensaje claro para los detractores del candidato PPD de que no deben subestimar ni al Senador ni al equipo de trabajo que se agrupa detrás de él.

Tampoco hay que ser un conocedor profundo de la política local para comprender que el tema del estatus es una piedra en el zapato del Congreso federal y que cualquier intento de los sectores anexionistas y separatistas por imponer y presionar para promover una resolución que haga escoger al pueblo entre independencia o estadidad no tendra ningún fruto ante los ojos de Washington.

Sin lugar a dudas, nuestra imagen frente al Congreso es de un pueblo brutalmente polarizado en el tema del estatus que nunca ha logrado consenso para resolver su dilema político. Más aún, las entrelíneas del reciente reporte del "Task Force" me hacen pensar que Estados Unidos nos considera inmaduros para lograr ya sea la independencia o la estadidad.

¿No será este un mensaje claro de que debemos echar a un lado el asunto del estatus y madurar como pueblo antes de pensar en resolver el estatus político de la isla?

Viendo la reacción del público presente durante el discurso de Obama en la Base Muñíz ante la magnética presencia de esta suerte de político/estrella de rock, no pude obviar sentir la sensación de que Puerto Rico actualmente carece de verdaderos líderes con el poder de ser figuras paternales que levanten nuestra decaída autoestima como pueblo. Y sin verdaderos líderes es imposible discernir por voluntad propia entre qué está bien y qué está mal.

Sea como sea, luego de la histórica visita del cuadragésimo cuarto presidente de los Estados Unidos a Puerto Rico no se sorpendan si emergen solo dos grandes ganadores: el senador y candidato a la gobernación por el PPD, Alejandro García Padilla y el empresario Jesús Herbón, dueño de la panadería Kasalta.

La lección de Egipto

2011-02-11T10:24:00.000-08:00

Hoy, 11 de febrero de 2011, será un día que se recordará en la historia de la humanidad como el momento en que un pueblo, unido y hastiado, logró imponer su voluntad y deshacerse de un dictador financiado y amamantado por los grandes intereses de los burocratas capitalistas del mal llamado Primer Mundo.

Las manifestaciones masivas comenzaron sorpresivamente el pasado 25 de enero. Primero fue el Día de la Furia y luego la marcha de un millón de personas seguido por terribles demostraciones de represión y violencia en contra de los manifestantes.

El sabotaje descarado de las comunicaciones -incluyendo la Internet- por parte del Gobierno de Mubarak, fue una señal clara de una gestión totalitarista, respaldada desde la oscuridad por los Estados Unidos, que sentaría un precedente peligroso sobre un futuro que bien podría ser producto de la imaginación de George Orwell o Aldous Huxley.

Ya ha quedado claro que la democrácia moderna no es un sistema que resguarde los derechos de la mayoría sino los de los grandes intereses económicos de las potencias mundiales. Pero la lección ha sido clara y contundente: un pueblo es dueño absoluto de su destino y tiene el derecho fundamental de obligar a cualquier lider que atente contra los intereses de la mayoría a dimitir inmediatamente sea por la vía diplomática o por la más estridente desobediencia civil.

Las imagenes que comenzaron a llegar desde el medio día de hoy evocaban sentimientos poderosos de victoria y, sobretodo, esperanza. Ver ese abrumador despliege de amor por su país y orgullo de asumir la responsabilidad nacional, evocó imágenes nostálgicas de la caída de las dictaduras del Cono Sur y hasta la caída del muro de Berlín.

Pero un punto debe quedar totalmente claro: la opresión es opresión venga del sector que venga. Todo sistema de gobierno, sea de izquierda o de derecha, tiene como base fundamental en sus textos teóricos el respeto y la omnipotencia de la voluntad masiva. Cualquier atentado contra este sacramento debe ser arrancado de raíz y extirpado cual cáncer asesino.

Es muy probable que próximamente veamos como los burocratas de Washington comienzan a correr despavoridos frente a esta nueva amenaza que atenta en contra de sus intereses corporativos de ultramar y, como es usual, lograrán ofrecerle asilo político a este dictador y, quien sabe, hasta algún contrato de asesoría.

La pregunta de rigor sería: ¿aprenderemos la lección dada por el pueblo egipcio aquí en Puerto Rico? ¿Nos servirá de inspiración para comprender que el gobernar es un privilegio y no una posición adquirida por herencia divina?

Ya no es un mito ni una proposición ilusoria de idealismo social sino una total y concreta realidad. Los gobiernos y dictaduras totalitarias no son infalibles y pueden ser sacados de raíz una vez se convierten en sistemas obsoletos e inservibles para el pueblo trabajador.

Después de 30 años en el poder absoluto, el pueblo destronó de un solo zarpazo al régimen de Hosni Mubarak. Quizás este sea el momento de reflexionar y, en vez de ciegamente aceptar un papel secundario en la jerarquía del planeta, decidamos sacudirnos el polvo de la ignorancia de nuestras ropas y asumir la importantísima tarea de hacernos responsables de nuestros actos...así como lo decidió Egipto.

El crimen: la nueva revolución

2010-12-09T07:54:00.000-08:00

Escuchando el debate sobre la situación actual en la Universidad de Puerto Rico no pude evitar sentirme entretenido por comentarios ingenuos de algunos estudiantes y sectores idealistas sobre la necesidad de desatar "la revolución".

Mi intensión dista mucho de un cinismo ideológico pero, seamos francos, el modelo de lo que hemos entendido por siglos que es "la revolución" actualmente dista mucho de la realidad imperial del capitalismo moderno y, más aún, de sistemas comunistas totalitarios.

Esa revolución politico-ideológica de la que se habla en los círculos en contra del imperialismo -sea de la denominación que sea- es simplemente un vago recuerdo histórico que ha quedado fulminantemente abatido por la estrategia del 20 por ciento de las personas privilegiadas que pertenecen al gran aparato corporativo que domina el planeta.

Esa "revolución" que ostenta liberar a las clases oprimidas del yugo mercantilista ha sido apaciguada con el enorme peso de la globalización liderada por los llamados países del "primer mundo". No obstante, ante la obstinación de ese 20 por ciento de dominar completamente lo que Noam Chomsky llamó "la aldea global" la simple y contundente ley de gravedad que sostiene las sociedades modernas posiblemente les tiene una pequeña sorpresa.

La "nueva revolución", el método práctico y más asequible de la mayoritaria población que vive dependiente y esclava de un sistema de comercio que sólo beneficia a ciertos países, está ligada estrechamente al elemento criminal.

No es ningún secreto que, por siglos, el sistema favorito de los imperios dominantes ha sido el estrangulamiento económico y, en el caso de los Estados Unidos, la adición del elemento de brutalidad y represión ideológica sirviendo así de modelo innevitable para el "tercer mundo" sobre una vía accesible para liberarse.

Ha sido visible en la interminable lista de antiguos aliados estadounidenses que utilizan sus recursos militares para luego desatar su furia en contra del imperio.

El mecanismo corporativo ha utilizado efectivamente la propaganda y el consumerismo como estrategia apaciguadora de aquellos que no tienen nada. Manipulando a su propia población con el poder adquisitivo y la inacable amenaza de una fuerza ideológica de grandes proporciones, estos países se aseguran de tener respaldo de la opinión pública.

Por otro lado, en los países menos privilegiados, que sirven como recursos de mano de obra y producción, la represión es el arma más efectiva. Primero, utilizando los recursos militares y políticos domésticos y, luego, en caso de no poder ejercer un dominio total, la intervención militar ultramarina con el sello de "intervención humanitaria" y una subsecuente dictadura de ultra derecha que resguarde sus intereses corporativos.

Sin embargo, el mismo bombardeo mediático que ostenta la dosilidad de estos países e intenta imponer el "status quo" capitalista en todo el planeta, ha abrumado a estas sociedades "menos desarrolladas" a tal grado que ha desatado una amplia simpatía por el crimen como vehículo de subversión.

Lo complicado del crimen -en todas sus formas- es que afecta a todos y en ese marco, nadie esta exento de su alcance. Inclusive, las marcadas diferencias sociales que cada vez se hacen más conspicuas en las naciones capitalistas-ligadas al exceso corporativo y a la falta de interés por brindar a los ciudadanos una mejor calidad de vida- ya está haciendo estragos en estas sociedades en la inconfundible forma del crimen.

Las estadísticas están ahí, visibles para todo el que quiera echarles un vistazo. La gran mayoría del planeta vive o en los límites de la pobreza o sumidos en ella. ¿Cómo se puede mantener este delicado desbalance sin desatar una suerte de guerra civil ligada a los elementos criminales?

Esta proposición ha sido más que clara en países como Brasil, Colombia, Somalia y otros que destinan sus recursos exclusivamente para el beneficio corportativo euro-americano.

La relación entre movimientos revolucionarios y, por ejemplo, el narcotráfico, no es casualidad sino más bien causalidad de este orden impuesto por los grandes imperios.

El crimen en este siglo será lo que la revolución bolchevique significó para el siglo 20. Un salvoconducto para que países hastiados de la esclavitud puedan tomar el control de su idiosincrasia sin tener que rendirle cuentas a poderes extranjeros que están ajenos a su realidad.

Pero, contrario a las revoluciones populares del siglo 20, el crimen no está ligado a ninguna agenda ideológica ni a un fin de emancipación alguna. El crimen es vil, totalitario, vicioso, asesino y responde sólo a los preceptos de adquisición para obtener poder y poder para dominar a los más débiles.

Este propuesto modelo de totalitarismo criminal haría ver la tiranía de Joseph Stalin como un paseo en el parque.

Legislar

2010-10-08T18:58:00.000-07:00

Legislar es un privilegio. No es un derecho innato que aquellos hijos de la clase alta heredan por causa natural ni el premio de caciques de barrio que anhelan los faranduléos inútiles de la vida pública.

Debemos recordar que vivimos en un sistema que aún se jacta de ser democrático -o por lo menos así nos lo venden cada cuatro años.

En un sistema tal, los líderes son escogidos por el pueblo por medio del mecanismo de sufragio electoral para convertirse, entonces, en servidores públicos que trabajarán a favor del bien común. Después de todo, la Democracia, en palabras de Abraham Lincoln, es un gobierno, del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.

Desgraciadamente, aquí en Puerto Rico nuestra naturaleza sectaria, apática y recalcitrante nos ha hecho aceptar la desvirtualización del significado del verbo legislar a manos de un grupúsculo de payasos despojados de sentido común. Hemos sucumbido ante el jueguito político partidista que desarticula el verdadero poderío de un pueblo votante.

Los recientes incidentes donde legisladores -y otras especies de servidores públicos- se han visto involucrados en escándalos de extorción, fraude, narcotráfico, uso de drogas, pedofília y hasta de presunto asesinato, es prueba fehaciente de que algo anda conspicuamente mal en la política puertorriqueña.

La ya trillada amenaza vox pópuli de que "pasarán la cuenta en las próximas elecciones" se ha convertido en una broma inservible que sólo entretiene al señalado.

No hacen demasiados años atrás, los políticos en Puerto Rico se destacaban por su intelecto, respeto y rectitud. Poetas, escritores, dramaturgos y toda una variedad de pensadores conformaban los cuerpos legislativos junto a, claro está, los compulsorios abogados y doctores. Pero, ¿qué pasó con este perfíl del político? ¿En qué momento liderar a un país se convirtió en un juego? ¿En qué punto de nuestra historia se desvirtuó la figura del político a un mero joglar de feria feudalista?

Los lideres políticos que con pública arrogancia irrespetan los preceptos básicos del sistema democrático que se supone defiendan, jamás serán destronados mediante comicios electorales. Hace falta mucho más.

No han aprendido absolutamente nada

2010-09-11T07:26:00.000-07:00

Un compañero de trabajo hizo un comentario muy sabio: Estados Unidos no estaba preparado para los cambios sociales que un presidente negro traía consigo.

Esas palabras retumbaron en mi cerebro con gran elocuencia y lograron detenerme en la faena diaria para analizar semejante aceveración.

Juzgando por la actitud de gran parte de la opinión pública estadounidense, parece ser que no esperaban un líder unificador que mejorara las condiciones de vida en el País sino otro mercader de conflictos bélicos que los llevara de la mano a un apocalipsis prematuro.

Y si le echamos un vistazo a la historia moderna de la autoproclamada nación más poderosa del planeta, veremos que aún luego de la guerra fría, la lucha por los derechos civiles y la guerra de Vietnam. Aún después de los "reaganomics" y el escándalo Irán-Contras. Aún luego del ataque terrorista del 2001 y la subsecuente debacle económica. Todavía escuchamos un discurso masivo de imposición y superioridad ideológica, como si esa fuera la solución a todos los problemas de la humanidad.

La arrogancia y prepotencia parecen no tener límites cuando vemos a un Terry Jones promoviendo un evento multitudinario para quemar el Corán en conmemoración de los nueve años del ataque terrorista a las Torres Gemelas.

Pareciera ser que, luego de esta dura lección, aún no han aprendido absolutamente nada sobre lo que significa convivir en este pequeño planeta. Parecen no haber entendido que Estados Unidos no está por encima del mundo, son parte de él.

No obstante, la historia es clara y nos muestra que los Estados Unidos de Norteamérica, desde el principio, quizo establecerce como una potencia fundada en segregación y persecución donde el Gobierno y la Corporación estarían por encima de los intereses ciudadanos.

Desde el tiempo en que apenas eran 13 colonias, ya se oponian tenazmente a la convivencia pacífica que proponía la Línea de Proclamación Real de 1763 -frontera que impuso el imperio británico para respetar y mantener el comercio con las tribus indígenas que colindaban con éstas.

Luego, a principios del siglo 19, la adopción de la Doctrina Monroe como justificación para su imperialismo expansionista cristalizó sus intenciones hasta los tiempos modernos.

Finalmente ocurrió lo impensable: un hombre de evidente raza negra logró la presidencia del país. Luego de dos nefastos cuatrienios de la administración más inepta en la historia de la Casa Blanca, un rayo de luz apareció al final del tunel mediante la elección de un presidente no caucásico, en la truculenta historia de un país que, según palabras de Condoleeza Rice, "nació con el defecto congénito del racismo".

Sin embargo, su gobierno fue criticado desde el principio y sus propuestas de socialización de los servicios médicos y el rechazo de ventajas impositivas a los sectores más pudientes del País le han ganado enemigos inclusive entre sus correligionarios.

El discurso de tolerancia y aceptación; de convivencia pacífica entre las innumerable nacionalidades que comprenden el home of the free and land of the brave, parece crear ronchas entre los sectores más conservadores que aún ven al País dividido entre Yanquis y Confederados.

Barak Obama ha sido contundentemente inclusivo y conciliador, proponiendo una reforma del sistema social para asistir a los 39.5 millones de habitantes que, según el Buró Federal del censo, viven por debajo del nivel de pobreza en una nación que se jacta de su poderío económico.

Hoy día, detractores de la Administración Obama lo acusan de querer "europanizar" a Estados Unidos con su modelo de justicia social. Pero, ¿qué hay de malo en eso?

Asimismo, la cautela y prudencia del Presidente en asuntos de política exterior ha sido malinterpretada como debilidad ante un País acostumbrado a la brutalidad y la agresión.
-

Entonces, ¿qué es lo que quieren los estadounidenses? ¿Otro traficante de guerras internacionales? ¿Otro presidente corporativo que resguarde los intereses de los más poderosos? -

-
De hecho, la predicción de una apoteósica victoria republicana en el Congreso este año y en la presidencia en el 2012 podría significar el retorno a una era oscura de guerra y atraso intelectual en la nación que, desgraciadamente, rige la pauta de todo lo que acontese en el planeta.
-

Ayer fue Irak, hoy Afganistan y mañana posiblemente Irán. ¿Es que no han aprendido absolutamente nada?

Escuchando a Ginastera

2010-08-23T13:03:00.000-07:00

Me levanto calmadamente como hago casi todos los sábados. Abro las ventanas y siento la fresca brisa de la mañana que inunda toda la casa. Me apresto a escuchar la hermosa disonancia construída por la vorágine urbana que proviene de un territorio más allá de mis dominios.

Esos sonidos me hacen pensar en Alberto Ginastera, el compositor argentino. Pienso en su concierto para piano números uno y dos, una de mis piezas clásicas favoritas. Alcanzo mi reproductor de eme pe tres y comienzo a escuchar ese magnífico trabajo de arquitectura sonora para comenzar un día que promete ser bastante productivo. Me dispongo a abordar mi faena con mucho optimismo.

Opus 28, número uno: Cadenza e varianti. La introducción. Dramática y conflictiva. El contundente piano de De Marinis cabalgando escalas de altos a bajos por todo el pentagrama.

Me detengo en la intersección a esperar el cambio de luz. Miro alrededor y veo un deambulante en cada semáforo; esos vegetales humanos que decidieron en algún momento desconectarse del mundo real y, con la ayuda del Gobierno, dedicarse a una vida de ocio e improductividad, reafirmada por la epidemia de la drogadicción.

Uno de ellos se acerca a la ventana de mi auto y, mostrándo una despiadada herida en carne viva que decora su pierna derecha, me extiende la mano para recibir la tan anhelada cooperación que promueva su “cura”. Desde mi burbuja automotriz le dejo saber con otro gesto que no tengo dinero. Molesto, comienza a agitar sus manos de manera amenazante y a gritar palabras –presumiblemente soeces- que no puedo alcanzar a escuchar. Luego, se mueve hacia el carro que espera detrás del mío y procede con su deliberado y bien practicado ritual.

Veo el decaimiento y la ansiedad.

Opus 28, número dos: Scherzo Allucinante. Sutil y etéreo. Poco a poco se siente la orquesta reverberando sutilmente hacia la entrada del piano que juguetea coqueto con las texturas sonoras que lo acompañan.

Me dispongo a salir hacia la avenida principal que discurre frente a mi urbanización y, de repente, como un celaje, se me abalanza otro automóvil que no respeta la señal de alto. Tuve que maniobrar rápidamente para evitar una colisión. Miro y sí, correctamente, yo tengo el derecho al paso; la luz está a mi favor. Me fijo dentro del lujoso auto europeo y veo a un señor sesentón que articula con sus manos mil y un gestos de desprecio; como si hubiera sido yo el culpable del casi nefasto encuentro.

Huelo la desesperación y la agresividad.

Opus 28, número tres: Adagissimo. Un violín solitario entra a la escena musical mientras que, nuevamente, se fermenta una melodía en el fondo. La orquesta entra con toda su fuerza para dar paso a la cabalgata orquestal.

Llego a la gasolinera. Pienso que es un lugar más seguro que las abominables carreteras de nuestro inestable país. Me estaciono en la bomba número siete y me dirijo hacia la caja registradora para pagar y llenar el tanque de gasolina de mi auto.

Detrás del mostrador, una joven de unos 25 años. Prendada con gruesas pulseras de oro y pantallas gigantescas –el proverbial bling bling de nuestros tiempos- que hacían juego con sus uñas de casi seis pulgadas de largo, decoradas con los más intrincados diseños orientales, habla por su celular mientras mastica vehementemente su goma de mascar.
La línea de clientes se hace más larga a medida que pasan los minutos y la incomodidad de los parroquianos se hace evidente.

-Permiso, tenemos un poquito de prisa. ¿Podrías colgar el telefonito y atendernos?-
Esboza la más atrevida y audaz de las clientas.

Con una mirada de displicencia y odio, la joven procede a despedirse con toda calma de su interlocutor no sin antes hacerle la salvedad de que "ya empezaron a joder los clientes". Con exacerbante lentitud continúa con su faena.

Siento la arrogancia y la apatía.

Opus 28, número cuatro: Toccata concertanta. Los instrumentos de viento anuncian la entrada de la nerviosa melodía que se convierte en una marcha de inmensurable complejidad como sólo Ginastera sabe hacerlo.

Me dispongo a aprovechar el día para comprar provisiones. Un simple viaje, que promete ser un menester tan sencillo como visitar el súpermercado para comprar víveres, se convirte en una terrible visita hasta las abismales profundidades del mismísimo infierno de Dante.

Al llegar al estacionamiento, me dispongo a esperar mi turno por un automóvil que hace su salida. De repente, una camioneta entra como un bólido y se apodera de ese espacio. Me quedo petrificado. Del demacrado vehículo sale una mujer regordeta con cinco pequeños que me mira de mala gana y entra rápidamente al mercado.

Respiro hondo y entro. El ambiente en el establecimiento es tenso. Las personas se notan inquietas y sumamente irritables. Los carritos navegan raudos y amenazantes por los pasillos. Una señora, de aparente estatus social, empuja apresurada su carro de compras atentando contra el paso de unos niños que, a gritos y sin restricciones, entran al mercado asechando todo lo que encuentran a su paso. Otras dos “damas” discuten acaloradamente en una de las cajas de pago, tratando de deliberar quién robó el turno de quién mientras la dependiente mira entretenida por el espectáculo.

Varias ancianas arremeten contra mí, despavoridas y con una prisa que no comprendo. Me detengo frente a la sección de la pasta, me dispongo a agarrar una caja de rotini. De pronto, un hombre viejo se interpone entre la góndola y este asustado narrador estacianándose frente a mí sin remordimiento alguno, impidiendo el proceso que me disponía a ejecutar.

Logro sobrevivir la odisea. Al salir, veo tres carritos aglomerados frente a mi auto que está estacionado a sólo dos espacios del santo lugar dispuesto para la acumulación de esos artefactos posmodernistas.

Percibo la rabia y la depresión.

Entro totalmente espantado a mi automóvil . Miro la pantalla del reproductor de eme pe tres y me percato de que aún faltas cinco movimientos de la obra por escuchar. De un zarpazo me quito los audífonos y me doy cuenta que realmente, en este país no se puede vivir escuchando a Ginastera.

Violencia

2010-08-09T07:19:00.000-07:00

El término violencia proviene del vocablo latino violentia que no es más que un comportamiento deliberado que causa daño físico o mental a otro individuo. A su vez, según el concepto del triángulo de la violencia, introducido por el politólogo noruego Johan Galtung, ésta se puede exteriorizar tanto física como mentalmente. O sea, la violencia usualmente tiene connotaciones físicas pero también puede tenerlas mentales y, de igual forma, causar gran daño.

Aquí en Puerto Rico, en años recientes, el entorno social ha sido sacudido por una ola de violencia con proporciones épicas. La violencia criminal, la doméstica, la mediática, la política y la corporativa son sólo algunas de las diferentes facetas que la agresión ha tomado en la Isla, tanto física como mentalmente.

Pero casi nunca relacionamos la violencia con un concepto intocable e inalterable para nosotros: la religión. Ese inevitable fundamentalismo, espina dorsal del culto religioso, que actúa como catalítico para hacer girar la rueda de la agresión.

Desde que la humanidad se aglomeró en tiempos prehistóricos como una sociedad, las creencias religiosas -o fe, como muchos prefieren llamarla- han sido la principal causa de conflictos bélicos entre los humanos que habitamos el planeta. Los 600 años del Santo Oficio de la iglesia Católica y la inconclusa rivalidad entre árabes y judíos, son sólo dos ínfimos ejemplos del potencial destructivo que tiene la fe.

Puerto Rico es un oasis fértil para la proliferación de un sinnúmero de cepas de este germen infeccioso de la religión. Sólo échele un vistazo a cualquier comunidad del País y verá cuántas iglesias hay. De hecho, existen más templos e iglesias por milla cuadrada en Puerto Rico que escuelas y hospitales combinados. Una receta para un definitivo colapso social.

La religión se ha convertido en el refugio de los desamparados sociales que moldean sus valores y sus estilos de vida según una doctrina que promete vida eterna a aquel que sufre. O sea, mientras más pesares, más será la oportunidad de entrar en el reino de los cielos. Increíblemente conveniente para un sociedad donde el más rico y poderoso domina al más pobre y desamparado.

A su vez, la religión es un negocio lucrativo para un puñado de mercaderes de la fe que se lucran de la ingenuidad de los que creen que el éxito en la vida estriba en esperar a que el maná caiga del cielo.

Con la bendición de la clase dominante, estos mercaderes han invadido todas las estratas sociales y hasta las instituciones gubernamentales antes reservadas para individuos con una alta capacidad analítica. La división entre Iglesia y Estado –fundamental en el ejercicio de la democracia- es apenas un espejismo cada vez más lejano ante la imposición de valores por parte de las instituciones religiosas.

¿Cómo podemos justificar el rendirnos totalmente ante un individuo que se autodenomina como guía y nos obliga a someter hasta nuestra más pequeña voluntad ante sus preceptos? ¿Qué mayor muestra de violencia que crear rangos entre los seres humanos donde unos son más importantes que otros?

La religión se nutre de la autoestima de las personas, la consume y deja en su lugar un vacío que se disfraza de victoria espiritual. Fomenta el conformismo, la enajenación y la ignorancia. La razón de ser de cualquier culto es mantener el dominio del ser humano. Es la maquinaria con que el status quo mantiene su poder sobre las masas. ¿Por qué creen que lo primero que hicieron los conquistadores de América fue adoctrinar a los nativos?

Pero me pregunto, ¿cuál es la razón de ser de la religión? ¿Lograr la pureza del alma? ¿Comunicación con un o unos seres superiores que nos llenarán de paz y amor? Si es así, ¿por qué entonces parece haber cada vez más violencia en un país repleto de iglesias?

La proliferación de pseudo profetas de hasta las más descabelladas doctrinas religiosas, han colmado la sanidad de la población sumiéndola en un estupor de ignorancia que hace más pobre al que no tiene casi nada y más poderosos a aquellos que controlan las reglas del juego.

Sólo basta con escuchar la retórica incendiaria de algunos predicadores que incitan a sus feligreses a obedecer exclusivamente los preceptos “cristianos” que, del mismo modo, ellos manipulan a su conveniencia. Verán como el comportamiento de quienes digieren este mensaje venenoso se vuelve recalcitrante y se enajena de la realidad social, desobedeciendo hasta los más simples estatutos de las leyes que nos rigen.

¿Cómo podemos explicar que grupos tan radicales y descabellados como el del autodenominado Jesucristo Hombre, la cientología y los Raelianos puedan tener cientos, si no miles, de seguidores? Escuche las propuestas que tanto estos cultos extremos como los más tradicionales muestran a sus feligreses. Analícelas y piense si realmente tienen una lógica.

La religión, lejos de ser una fuente de espiritualidad y sabiduría, se ha convertido en un proceso de alienación que desemboca en actos violentos por su misma naturaleza restrictiva.

Mire la violencia con que estas mismas personas, que actúan mansos y humildes en sus círculos sociales, actúan al interactuar con aquellos que no pertenecen a su entorno. Échele un vistazo a toda la xenofobia, el odio, la homofobia, el fanatismo político y la agresión ciudadana implícitas en las prédicas de las iglesias del País. ¿Dónde queda entonces el amaos los unos a los otros o el amarás a tu prójimo como a ti mismo?

No, no es dios.

Es el aparato que el ser humano creó alrededor de esa imagen y que bautizó con el nombre de iglesia. Ese club social que sirve más a los intereses de su junta de líderes que a las necesidades del pueblo. Ese mecanismo que socava la sed de conocimiento del ser humano y lo sume en un letargo de ignorancia con la promesa de vida eterna. Esa pseudo sociedad que justifica los más crueles actos de intolerancia con el pretexto de que es parte del mandato de dios. Esa que obliga a ser pobres a los feligreses para asegurar su entrada al cielo, sin embargo hace ricos a quienes predican esta doctrina.

Paradójico, ¿no?

Esa institución es parte del gran problema de violencia social que nos arropa. Un pueblo culto es un pueblo racional y una población racional puede discernir con más certeza entre el bien y el mal. No podemos pretender que orando se resuelvan los graves problemas sociales que nos aquejan. Necesitamos acción, no mancedumbre.

¿No será hora de que entendamos que los cambios comienzan con nosotros mismos y no por obra y gracia de algún poder superior?

¿Y los usuarios sociales?

2010-07-15T16:16:00.000-07:00

Recientemente, el senador Alejandro García Padilla hizo un reclamo al Gobierno para que comience la implementación de un programa masivo y sistemático de medicación de adictos para atender el dramático problema de trasiego de drogas y violencia que azota al País.

Según el Senador, la rampante ola de asesinatos como efecto directo del narcotráfico en la Isla -que ya ha tomado proporciones épicas y ha reclamado vidas inocentes- está estrechamente relacionada con la falta de tratamiento de adictos.La idea básica sería atacar directamente la entrada de dinero en los puntos de droga para socavar la economía del narcotráfico en Puerto Rico. Muy astuto por demás.

García Padilla fue enfático en el hecho de tener en su poder copia de "más de mil" estudios del tema a nivel mundial que han reflejado una relación directa entre los adictos y el narcotráfico. No pongo en duda la veracidad de estos estudios pero considero que es imperativo definir a qué se le llama adicto.

Tuve la oportunidad de entrevistar al senador del Partido Popular Democrático sobre su propuesta y no pude resistir la tentación de increpar acerca de este punto en específico. Según mi interpretación, cuando García Padilla utiliza el adjetivo “adicto”, se refiere al adicto deambulante indigente. Pero mi interrogante está dirigida hacia el usuario social, el recreativo. Aquel que puede funcionar según los estándares sociales y, a la vez, es un consumidor pasivo. Ese que tiene poder adquisitivo y que probablemente aporta más al punto de drogas que al adicto deambulante común y corriente que pulula por las calles de la Isla.

En este tan contradictorio e incómodo tema para muchos, debemos ser completamente honestos y admitir que en Puerto Rico existe un gravísimo problema de consumo de drogas de tipo recreativo. No tan sólo de alcohol sino de narcóticos y drogas más fuertes como la heroína por vía respiratoria, la cocaína y el crack. Estos últimos han incrementando su popularidad, no tan sólo en la población joven, sino en la de adultos maduros.

Asimismo, es de vasto conocimiento que la cocaína está ligada estrechamente al consumo excesivo de bebidas embriagantes. Desgraciadamente, las estadísticas en el País no son específicas arrojando luz sobre esta relación y la falta de datos ha creado un cúmulo de desinformación y mitos alrededor del uso de drogas que distan mucho de la realidad.

Según los números provistos por el programa de Evaluación de Necesidad de Servicios para el Abuso de Sustancias de la Administración de Servicios de Salud Mental y contra la Adicción (ASSMCA), para el 2002, un 69.3 por ciento (ó 1,731,502 personas) en Puerto Rico eran usuarios de alcohol y un 10.9 porciento (ó 273,202 personas)eran usuarios de cocaína. No hace mención alguna de estadísticas sobre el crack. Pero ¿cómo se contabilizaron a estos usuarios? ¿Qué población se utilizó para este estudio? ¿Personas que han acudido a ASSMCA para tratamiento?

Además de que estas estadísticas fueron recogidas hace más de ocho años, no ofrecen detalles sobre el perfil del usuario social y no contabilizan el incremento del uso del crack entre usuarios de cocaína.

Es importante combatir la ya caduca visión de que el crack es una droga de deambulantes o indigentes que se mantiene en las más bajas estratas sociales. Tal y como era durante la gran epidemia de esta droga en la década del 1980 en las grandes ciudades estadounidenses.

La popularidad de esta droga entre usuarios de cocaína se ha incrementado vertiginosamente. Hoy día el crack ha hecho acto de presencia en todos los perfiles sociales ya que tiene un denominador común con la popular cocaína: la vida nocturna. En una sociedad que cada día depende más de un funcionamiento 24 horas al día y siete días a la semana, la cocaína y el crack son alicientes de rendimiento en el ajetreo del diario vivir.

En su libro "La Guerra de las Drogas", la periodista mexicana Manú Dornbierer asegura que "para poner la cocaína al alcance de la gente de pocos recursos, y naturalmente ampliar en forma impresionante el hasta entonces reducido mercado de la cocaína, se inventó el crack... que se puede adquirir a un precio 10 o más veces menor que la cocaína".

Pero no debemos olvidar que los narcotraficantes son “negociantes”, por tal razón es importante analizar este fenómeno desde un punto de vista económico. El crack (o roca) es el resultado de hervir clorhidrato de cocaína en una solución de bicarbonato de sodio o amoniaco. Osea, una manera económica y muy rentable de rendir la cocaína pura, asegurándole al narcotraficante hasta diez veces más la ganancia de un kilo de cocaína vendida en gramos.

Actualmente, y en una sociedad que cada vez se sumerge más en una incesante crisis económica mundial, los usuarios por recreación utilizan alternativas creativas para conseguir ese efecto tan cotizado de la cocaína, y el crack representa una solución viable y poco costosa.

No obstante, los efectos de esta droga son nefastos para el ser humano. Según la Organización Mundial de la Salud, el crack causa "considerable euforia o estimulación del sistema nervioso central casi inmediatamente... A los pocos minutos la euforia es reemplazada por ansiedad, miedo, depresión o apatía considerables. Estos efectos psicológicos desagradables (disforia) pueden combatirse fumando más...Si el individuo sigue fumando, puede llegar a tener alucinaciones, percepciones ilusorias, ideas paranoides o un comportamiento francamente psicótico" y es ahí donde estriba el grave peligro de esta droga.

Sólo tenemos que analizar detalladamente las noticias de crímenes violentos en la Isla y es muy probable que en la gran mayoría de esos casos encontremos al crack como el denominador común. Inclusive, en casos tan notorios como el asesinato del niño Lorenzo González en un sector exclusivo de Dorado, las autoridades informaron sobre el hallazgo de una pipa de crack con rastros de ADN de la madre del niño y principal sospechosa.

La respuesta del senador García Padilla a mi pregunta fue un tanto retórica, guareciéndose en las clásicas adulaciones sobre la pregunta formulada de quienes son sorprendidos con un punto que los toma por sorpresa. No dudo de las nobles intenciones del Legislador y su genuina preocupación, pero su propuesta está basada en la desinformación.

La medicación de metadona o buprenorfina no resuelve en ninguna manera el problema de los "usuarios sociales". Aquellos que son funcionales dentro de los estándares sociales y que no consideran tener ningún tipo de problemas con su consumo. Éstos posiblemente contribuyen con la tajada más remunerante de las ganancias netas de los narcotraficantes al ser consumidores constantes que tienen poder adquisitivo. Los adictos deambulantes apenas pueden costear sus vicios.

El consumo por parte de usuarios recreativos y funcionales es quizás el más grande tropiezo que tiene la lucha contra la erradicación de la droga en Puerto Rico. El notorio narcotraficante colombiano Pablo Ecobar, aseguró una vez que sin demanda del producto no hay oferta. Entonces, lo primordial es identificar dónde está la verdadera demanda del producto y atacar el problema desde ese ángulo.

Quizás el primer paso sería comenzar con aquellos que se supone nos sirvan de ejemplo y someter obligatoria y sorpresivamente a todos los funcionarios públicos a pruebas de dopaje sólo para asegurarnos de que aquellos que tienen a su cargo combatirla, no estén atrapados en ellas.

La democracia no vale nada

2010-06-30T16:34:00.000-07:00

Cómo olvidar el 30 de junio del 2010. Un día donde visiblemente se creó una línea imaginaria que divide a un gobierno y al pueblo que lo llevó al poder. Una suerte de declaración dictatorial acorde con las exigencias del siglo 21. Quizás pudo ser una pequeña muestra del tipo de gobierno que podríamos esperar en un escenario donde el Presidente del Senado, junto a su séquito de tiranos posmodernistas, ostentara la gobernación de la Isla.

Pero más allá de adjudicar responsabilidades de quién o quiénes orquestaron la brutal respuesta de la uniformada, la pregunta implícita sería si estas acciones son una retaliación directa y sin adornos contra la oposición de varios sectores del País a ceder sus derechos frente a un grupúsculo de gobernantes deseosos de imponer sus intereses personales por encima de los del pueblo.

Ni siquiera se trata de estudiantes izquierdistas tratando de imponer ideologías caducas ni tampoco si los partidos de oposición quieren desestabilizar al Gobierno. Se trata de un atentado directo contra la libertad de expresión y la libertad de prensa en un país que clama a los cuatro vientos ser una democracia. Se trata de la animosidad que existe entre la Policía y los estudiantes desde el inicio de la huelga estudiantil y que ha seguido escalando vertiginosamente.Se trata de una administración intransigente y arrogante que pretende abatir y no ser abatida; jugando a ser dueños absolutos de la ley y el orden.

No podemos ignorar el hecho de que la respuesta de la fuerza policíaca se dio de manera indiscriminada y afectó no tan sólo a estudiantes que intentaban acceder al hemiciclo senatorial como la constitución y el reglamento del Senado así lo estipulan. La respuesta de la UOT deliberadamente arremetió contra civiles y miembros de la prensa que fungían el sagrado deber de informar. ¿Sería entonces éste el castigo del Gobierno contra la Prensa por haberse atrevido a tomar acción en contra de la "omnipotente" orden del Presidente del Senado de no permitir el acceso de los medios de comunicación al hemiclico del Senado? ¿Por qué velan con tanto recelo la información que surge de estas vistas senatoriales?

Ni por un segundo debemos desviar la atención del asunto que está en juego. El Senado de Puerto Rico llevaba a cabo una sesión legislativa para ajustar el presupuesto del próximo año fiscal.Por esta razón es que se hace mucho más imprescindible la presencia de la prensa como única herramienta que tiene el pueblo para fiscalizar la labor de aquellos a quienes eligieron. ¿Por qué entonces tanto secreto?

El presupuesto del país es un asunto que nos concierne a todos. Los estudiantes de la Universidad de Puerto Rico ejercían su derecho constitucional de expresarse en contra de medidas que están siendo deliberadas que afectarán directamente su institución. Empleados del Centro de Recaudación de Ingresos Municipales (CRIM) y diferentes sectores del pueblo ejercían su derecho fundamental de expresarse en contra de medidas que afectarían directamente sus municipios por el proyecto de autotasación. La Prensa intentaba informar al resto del País sobre las incidencias en un asunto de interés público. Entonces, ¿qué ilegalidad hay en hacer que esta sesión legislativa esté abierta al público?

Por otro lado, la inacción de ciertos legisladores del partido de oposición es hipocritamente asquerosa. Se aferran a su retórica política de lanzar epítetos fascistas contra el gobierno de turno pero en realidad son muy ociosos para ensuciarse las manos tomando algún tipo de acción a favor del pueblo al que acudirán en las próximas elecciones a rogar por votos.

Si realmente el interés de la minoría en la Casa de las Leyes es respaldar el esfuerzo de los que protestan en contra de la injusticia de este gobierno, ¿por qué no salieron esa tarde y se apostaron frente a la línea de la fuerza de choque e intercedieron para que este lamentable espectáculo no sucediera? Las acciones hablan más que mil palabras y por las suyas podemos inferir que no existe ningún deseo real por mejorar la condición del País. Nuestro País.

¿Qué se debe esperar? ¿Una tragedia? ¿Algún mártir para detener tanta estupidez?

Me resulta extremadamente risible escuchar a estos políticos frívolos y ausentes llenarse la boca con la palabra democracia. Dudo mucho que ninguno de ellos sepa con certeza cómo funciona una democracia. Dudo mucho que alguno de ellos jamás lo comprenda. Para ellos la democracia no vale nada.

El vivo recuerdo de la Guerra Sucia

2010-02-17T03:50:00.001-08:00

Las nefastas consecuencias de la Guerra Sucia vivirán por siempre en la infamia. Más aún cuando sus repercusiones sociales siguen causando estragos y algunos de sus perpetradores continúan impunes a más de 20 años de que la última dictadura militar sucumbiera en América del Sur.

Recientemente, el presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, informó sobre las intenciones de su gobierno de crear una comisión nacional para investigar los casos de violación a los derechos humanos cometidos durante la dictadura militar en ese país entre 1964 y 1985 que aún siguen sin ser esclarecidos.

La iniciativa surge ya que Brasil es la única nación Iberoamericana que aún no somete a un juicio a los militares involucrados en abusos durante la dictadura militar impuesta luego del derrocamiento del presidente João Goulart en 1964. Una ley de amnistía en 1985 otorgó inmunidad a cientos de militares brasileños por los supuestos delitos cometidos durante el mandato del gobierno de facto.

Según los estudios llevados a cabo por el grupo Tortura Nunca Más y la Comisión de Reparación, organismo gubernamental creado para la indemnización de las víctimas de la represión, se determinó que existen al menos 475 casos conocidos de desapariciones y asesinatos a manos de las Fuerzas Armadas de Brasil.

Las dictaduras sudamericanas posiblemente son el capítulo más oscuro en la historia de este hemisferio. Apoyados por la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos y respaldados por la Doctrina Truman, militares en países como Argentina, Chile, Uruguay, Bolivia, Paraguay y Brasil se dieron a la tarea de eliminar sistemáticamente cualquier rastro de militancia socialista en sus territorios. El plan se bautizó como Operación Cóndor y fue el responsable directo de al menos cinco golpes de estado y la subsecuente institución de gobiernos militares que restringían las garantías civiles de los ciudadanos.

En momentos en que recientemente el mundo presenció el primer golpe de estado del siglo 21 en Honduras, es importante mantener vivo el recuerdo de la Guerra Sucia. La incomprensible degradación del ser humano al tratar de imponer sus ideas, es el gran denominador común de todas las dictaduras de la historia. Dejar impunes a sus protagonistas sería darle un espaldarazo a este tipo de represión y fomentar su institución en el futuro.

Es fundamental que todos los responsables –incluyendo a aquellos sectores del Gobierno estadounidense que estuvieron involucrados en esta operación clandestina- finalmente den cara a la justicia y acepten su protagonismo.

La meta ambiental de Obama: ¿Utopía realizable?

2009-12-25T08:34:00.000-08:00

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, enfrenta lo que pudiera ser el reto más grande que un primer mandatario jamás haya experimentado en la historia de esa nación: manejar efectivamente la amenaza del calentamiento global y sus repercusiones sin afectar a un gran sector industrial que sustenta la economía del País.
No es un secreto la estrecha relación que existe entre la regulación ambiental, la economía y la política en los países industrializados. Muchos de los intereses corporativos de un sistema basado en el capitalismo pueden verse amenazados con el establecimiento de leyes de protección ambiental que regulen las prácticas de ciertas industrias, tales como la de producción de energía a base de carbón y la automotriz, entre otras.
Por ello, esta gestión requiere de una estrategia efectiva que resguarde la delicada coexistencia entre ambas. El cabildeo político en el Senado y la Cámara por parte de estos intereses corporativos podría tener el poder suficiente para obstaculizar cualquier propuesta de esta índole.

Independizar y sustentar

La estrategia de la Administración Obama ha sido clara desde un principio. Se basa en reducir las emisiones de dióxido de carbono, causante principal del efecto de invernadero, y a la vez disminuir la dependencia de combustibles fósiles producidos en el extranjero–especialmente en países conflictivos – desarrollando industrias de energías renovables.
La meta es independizar y sustentar al País con estas energías producidas domésticamente y evitar crisis energéticas en el futuro. Obama ha hecho pública su visión de una nación que no sea rehén de recursos cada vez más limitados, regímenes hostiles y del calentamiento del planeta.
Desde su juramentación, el Presidente ha encarado el asunto de manera contundente, demostrando un compromiso con el medio ambiente. Entre las promesas hechas durante su campaña presidencial, quizás la más dramática fue la de reducir las emisiones de carbono en el País a un 80 por ciento para el año 2050. Para ello, prometió invertir 150 millones de dólares en los próximos 10 años como apoyo en la creación de energías renovables y, para el 2015, materializar un millón de autos eléctricos.
La nueva medida, titulada “Corporate Average Fuel Economy” (CAFE, por sus siglas en inglés), obligaría a la industria automotriz a manufacturar vehículos que provean 35.5 millas por galón –contrario al requerimiento actual de 27.5 millas por galón en automóviles y 24 en camiones-, medida que asegura disminuirá las emisiones de dióxido de carbono en Estados Unidos para lograr la meta establecida para el 2050.
Las nuevas reglamentaciones reforzarán el compromiso de los fabricantes de autos con la tecnología y con el medio ambiente y los obligaría a construir vehículos más eficientes. Se calcula que esta nueva cepa de autos reducirá eventualmente la emisión de gases contaminantes en unas 900 millones de toneladas. Además, se consumirían 1.8 billones de barriles de combustible menos, lo que equivaldría a retirar 58 millones de autos de las calles.
Las regulaciones del CAFE serían proporcionadas por la “National Highway Traffic Safety Administration” (NHTSA, por sus siglas en inglés), mientras que el Departamento de Transportación de los Estados Unidos se encargaría de las regulaciones sobre el consumo del combustible. Las nuevas normas permitirán unificar los estándares de consumo y emisiones contaminantes en todo el País.
Por su parte, la industria automotriz, que mantiene su oposición a estos cambios al considerar que la medida obligaría a imponer estándares distintos en cada estado de la Nación, podría contar con la certidumbre de un estándar único para todo Estados Unidos.
En referencia a este compromiso del Presidente, la empresa automovilística Ford afirmó mediante comunicado de prensa: "Nos complace que el presidente Obama adopte medidas decisivas y positivas cuando colaboramos para lograr un estándar único para el consumo y las emisiones de los vehículos que sea bueno para la economía y para el medio ambiente".
No obstante, la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero será un esfuerzo complicado a causa de la oposición en el Congreso que augura una férrea batalla sobre las políticas medioambientales, así lo aseguró Steven Chu, actual Secretario de Energía de los Estados Unidos, en entrevista con la cadena televisiva, BBC.

La columna vertebral del cambio

Para Rafael Méndez Tejeda, catedrático de Ciencias Ambientales de la Universidad de Puerto Rico, la columna vertebral de un cambio fundamental es la educación. Según el Profesor, los compromisos hechos por el Primer Mandatario estadounidense parecen ser serios aunque insiste que se debe informar aún más al público sobre su importancia.
“El 50 por ciento de la basura en el mar es reciclable. Se deben buscar alternativas tanto para el reciclaje de ésta como para disminuir la producción de desperdicios. Estados Unidos debe desarrollar una política de educación menos tímida”, explicó.
Méndez Tejeda asegura que una inversión en la educación sobre el peligro que representa el despilfarro de recursos naturales y la continua dependencia de combustibles fósiles, complementaría acertadamente el esfuerzo de la administración del presidente Obama para crear una nueva conciencia ambiental.
“A medida que se vayan educando las nuevas generaciones se cambiará la conciencia sobre la preservación de los recursos ambientales”, explicó Méndez Tejeda al señalar que ni Estados Unidos ni Puerto Rico cuentan con un programa mandatorio de educación ambiental a nivel escolar.

Desgraciadamente, en Puerto Rico el panorama es aún más sombrío al no existir una política ambiental definida mientras que las diferentes administraciones evaden el tema sin mostrar señales de una reforma ambiental. “Aquí en Puerto Rico es muy poco lo que se está haciendo. El Gobierno financia investigaciones que no creen o que tratan de refutar el calentamiento global”, concluyó el Catedrático.

40 por ciento relativo a 1990 para el 2020

Por su parte, la organización ambiental “Greenpeace” aseguró en su portal cibernético que estas propuestas de ley sometidas por la administración Obama “carecen de escrutinio y no representan un cambio inmediato para revertir el efecto de invernadero.”
Según la organización ambientalista, las metas a corto plazo no serán efectivas. “Greenpeace” advierte que cuando las negociaciones sobre la disminución de emisiones de dióxido de carbono se deliberaron, se hicieron relativas a la situación ambiental del 1990, fecha en que se firmó el tratado de Kyoto.
Según los ambientalistas, si estos proyectos de ley recortan a un 20 por ciento las emisiones para el 2020 en comparación con las del 1990, la disminución sólo representaría un siete u ocho por ciento, insuficiente para la creciente amenaza del calentamiento del planeta.
“Greenpeace” también advirtió que para evitar una catástrofe ambiental, se debe reducir la proliferación de las emisiones a causa de la deforestación y las industrias. Los países industrializados deberán reducir estos efectos por un 40 por ciento, relativo a 1990, para el año 2020.
Según Méndez Tejera, estas aseveraciones son parte del problema de jugar con las estadísticas. “El Tratado de Kyoto se ha ido reformulando luego del Tratado de Bali”, explicó el Catedrático. “Se deben tomar en cuenta muchos factores determinantes antes de saltar a conclusiones apresuradas… cambios de esta envergadura son un proceso que toma tiempo”.
Por otra parte, Lisa P. Jackson, directora de la EPA, señaló a la prensa nacional que los años de negligencia ambiental por parte de la administración del ex presidente George W. Bush fueron causantes de la proliferación de emisiones de carbono en la última década. Aseguró también que su agencia estará trabajando durante el cuatrienio para imponer regulaciones más estrictas en la lucha por la protección ambiental.
No obstante, los ambientalistas aseguran que no es solamente un compromiso por parte del Gobierno estadounidense. Se necesita un acuerdo mundial para la disminución de al menos un 25 por ciento –con un recorte doméstico de 12 por ciento en el uso de combustibles fósiles –para lograr encaminar a los países desarrollados a una “victoria climática”.

Hechos versus retórica política

Pero ningún cambio significativo se logra apresuradamente y los hechos son más elocuentes que la retórica política. En este caso, detractores del esfuerzo de Obama, como “Greenpeace”, podrían no están visualizando el panorama a largo plazo. El hecho de que la primera potencia mundial asuma su responsabilidad en la conservación ambiental del planeta podría impulsar a países con altos porcentajes de contaminación ambiental como China, India y México, a seguir su ejemplo.
En este primer año de la administración Obama, la EPA se ha convertido en una de las agencias gubernamentales más dinámicas en la aplicación de leyes. En tan corto tiempo se han logrado grandes avances como la revisión de permisos para las corporaciones mineras de carbón y el requerimiento de pruebas sobre pesticidas a compañías manufactureras para analizar el peligro que estos químicos constituyen para el ambiente. Esta tendencia podría significar el comienzo de un gran cambio global.
Asimismo, la División de Transportación y Calidad del Aire de la EPA (OTAQ, por sus siglas en inglés), que tiene a cargo la creación de regulaciones de este tipo, posee actualmente más de 400 funcionarios revisando y creando leyes que habían sido pasadas por alto en la administración Bush y que afectan directamente al medio ambiente.
“Existe un sentido de urgencia por parte del presidente Barack Obama y la EPA para resolver el problema del calentamiento global”, aseguró Margo Oge, directora de la OTAQ, en entrevista con el diario Washington Post.

¿Utopía realizable?

Aparecer como irrealizable en el momento de su formulación no necesariamente indica que esta “utopía ambiental” jamás podrá lograrse. Las acciones son más poderosas que las promesas y en ese aspecto el Presidente de los Estados Unidos ha tomado acción inmediata sobre el asunto del calentamiento global desde su primer mes en función ejecutiva.
El discurso de reconciliación de Barack Obama ha sido muy cauteloso en velar por una armonía en la delicada coexistencia de los poderes gubernamentales y económicos frente a una reestructuración completa de las leyes que regulan el medio ambiente en los Estados Unidos.
Toma mucha determinación y visión lograr metas de esta envergadura. Sólo el tiempo y la constancia en las acciones del Primer Mandatario, galardonado este año con el Premio Nobel de la Paz, asegurarán el éxito sobre esta amenaza global tanto en los Estados Unidos como en el mundo entero.

¿Los verdaderos responsables?

2009-09-04T16:16:00.000-07:00

Definitivamente, la violencia policíaca contra estudiantes universitarios en Río Piedras no es nada nuevo. Desde principios de la década del 1960 se han registrado innumerables encontronazos entre la uniformada y facciones estudiantiles, siendo los más notables los disturbios contra el ROTC del 11 de marzo de 1969 y la huelga de 1981 por el alza en el costo de las matrículas.

Es inaceptable la manera en que la Policía de Puerto Rico –que promulga en sus insignias “Protección e Integridad”- ha enfrentado tales situaciones, especialmente la manera indiscriminada en que se han brutalizado y ultrajado los derechos civiles, no tan sólo de los estudiantes universitarios, si no de la población en general.

No obstante, en tiempos recientes, las razones de disturbios similares tienen una raíz mucho más compleja y profunda que ideologías políticas y manifestaciones de protesta.

No es lo mismo

Si es cierto que la gran mayoría de las incursiones uniformadas del pasado han degenerado en golpizas perpetradas contra los estudiantes, no debemos apasionarnos y juzgar la situación del motín de agosto pasado a base de los precedentes existentes.

Los sucesos de la madrugada del 21 de agosto del 2009 en la Avenida Universidad, de ninguna forma se pueden analizar de la misma manera que a los históricos enfrentamientos del movimiento obrero estudiantil contra la Policía de Puerto Rico.

Si bien el curso de acción con que la fuerza policíaca atendió este motín fue uno absurdamente inadecuado, también es cierto que las causas no se asemejan en lo más mínimo a las famosas huelgas estudiantiles de la UPR. Seamos francos, actualmente, un jueves de semestre, a Río Piedras no se va a organizar facciones de resistencia ni movimientos de justicia social.

La responsabilidad de los comerciantes

Tanto los medios, como otras organizaciones en pro de los derechos civiles, han enfocado su censura en la Policía y su sospechosa intervención relámpago, a días de que el gobernador Luis Fortuño anunciara una veda en la venta del alcohol después de la media noche.

No obstante, nadie se detiene a pensar en el rol y la responsabilidad del sinnúmero de comerciantes, dueños de barras, que han establecido, en menos de tres años, más de media docena de negocios de venta de bebidas alcohólicas en sólo un bloque de la avenida.

No debemos pecar de ingenuos y admitir que en la Isla existe un grave problema de consumo de alcohol. Estadísticas de la Administración de Servicios de Salud Mental y Contra la Adicción (ASSMCA), muestran que, para el 2002, un 40.3 por ciento de los hombres y un 60.0 por ciento de las mujeres, tenían dependencia o habían abusado del alcohol.

El panorama se agrava ya que en muchos de estos establecimientos no tan solo se promueve el alcohol, sino que prolifera la venta y el uso de cocaína –ligada estrechamente al excesivo consumo de bebidas embriagantes. Según los reportes de la ASSMCA, el consumo de cocaína en Puerto Rico aumentó de un .07 por ciento en el 1998 a un 2.4 por ciento en el 2002.

Ahora bien, el código de orden público de Río Piedras establece en su artículo 9.5 que “se prohíbe la venta o expendio de bebidas alcohólicas para consumo fuera del establecimiento”. Más adelante, el artículo 9.10 estipula que “se prohíbe ingerir o poseer envase abierto que contenga bebida alcohólica en las vías públicas o sitios públicos del centro urbano de Río Piedras”.

También, en el artículo 9.12 prohíbe “el ruido excesivo e innecesario”. Entonces, ¿por qué estos comerciantes no se han sometido a las estipulaciones de esta ordenanza? ¿Por qué es hasta ahora que las autoridades han hecho algo al respecto?

Cualquiera que haya vivido por los últimos tres años en la urbanización Santa Rita –colindante con la Avenida Universidad- ha sido testigo de la proliferación de establecimientos tipo “pub” en esta área y con ellos el consumo de alcohol y los ruidos innecesarios.

El ambiente, lejos de ser un área de confraternización para los estudiantes, se ha convertido en una zona de alta incidencia criminal que atrae a un sector no relacionado con la Universidad de Puerto Rico ni con Río Piedras.

A los comerciantes les impacta positivamente esta tendencia, claro está, pero parece no importarles que sus derechos como comerciantes no les exime de la responsabilidad social para con los jóvenes, su clientela.

Río Piedras es para los estudiantes

Río Piedras es una de las pocas ciudades universitarias en el mundo que no ofrece un ambiente seguro para sus estudiantes.

No es un secreto que esta área está flanqueada por dos de los puntos de heroína y crack más notorios de la ciudad. Río Piedras se ha convertido en el lugar de encuentro de adictos, violadores, rateros, narcotraficantes y todo tipo de antisocial que, irónicamente, convive con los jóvenes estudiantes que allí se hospedan.

La ciudad universitaria le pertenece a sus residentes y estudiantes; a eventos culturales, al desarrollo de café teatros, librerías, restaurantes, cafeterías, centros sociales y espacios de tertulia y no a barras tipo discoteca que prefieren mantenerse ajenos a las verdaderas necesidades de la comunidad.

Es inconcebible como se le da prioridad a establecimientos que no aportan nada al entorno del espacio urbano, quitándoles la oportunidad a jóvenes empresarios de desarrollar ideas ligadas a actividades de gran valor cultural.

La meta no debería ser prohibir la vida social ni la venta de bebidas en el área. El fin debería ser liberar a esta comunidad de las manos de estos negocios que la han tomado de rehén,atrayendo grupos que se han convertido en una verdadera calamidad para Río Piedras.

Analicemos bien la situación, si estos comerciantes inescrupulosos respetaran los códigos de orden establecidos, los estudiantes no hubieran estado en el punto más vulnerable de la línea de fuego ese 21 de agosto.Entonces, ¿quiénes son los verdaderos responsables?

Democracia digital y el futuro electoral

2009-05-18T10:34:00.000-07:00

En las últimas décadas, las democracias occidentales han sufrido el embate de presiones político- sociales, económicas y de corrupción institucional a tal punto que ha desembocado en una solapada desconfianza entre los votantes. No obstante este descenso en la certidumbre de los procesos, los expertos confían en que la Internet logrará devolverle la relevancia y la fortaleza a este sistema al que John F. Kennedy llamó “una forma superior de gobierno”.

Apatía electoral

Uno de los síntomas más evidentes de esta falta de confianza lo es la abstención de los votantes. Pese a las campañas que los gobiernos llevan a cabo para evitar la apatía electoral, esta ha incrementado a niveles preocupantes tanto en democracias emergentes como en consolidadas.
En el 2004 se registraron en Europa índices de abstención electoral cercanos al 80 por ciento en los más recientes agregados a la Unión Europea y sobre 60 por ciento en los demás países.

En América, México reportó una abstención de un 65 por ciento en el 2009. En el 2006, Colombia había registrado sólo un 44.53 por ciento de votantes en las urnas, El Salvador un 51.70 por ciento y Guatemala un 55.01 por ciento; en la República Dominicana se reflejó una ausencia electoral de casi un 30 por ciento.

Según Dalton Russell, catedrático de Ciencias Políticas de la Universidad de Michigan, “la democracia debe ser una celebración de un público interesado y requiere una ciudadanía activa…”. Quizás ese precisamente ha sido el fallo de los sistemas democráticos: el consolidarse como monolitos anacrónicos ajenos a la realidad y necesidades de sus ciudadanos. No interesando a la población a formar parte de un gobierno colectivo y, por ende, afianzando las divisiones sociales.

Remozando el mecanismo democrático

Según Richard Askwith, director de la publicación británica, Independent Sunday, “La democracia parlamentaria, inventada en la era de la diligencia y perfeccionada en la época de la máquina de vapor” será algo superado en el futuro de Inglaterra. Según Askwith, es necesario remozar los mecanismos democráticos para convertirlos en un proceso de inclusión y no de exclusión.

Por su parte, el diputado francés, André Santini aseguró al periódico parisino Libération, que “la democracia electrónica sacudirá la política”. “Estoy convencido de que (la democracia electrónica) puede derrotar la indiferencia política, como la economía de la Red está derrotando el desempleo”.

Y es que este bien podría ser el lógico paso evolutivo de la política a la luz de los grandes avances tecnológicos. Evolución que permitiría la inclusión de un número más amplio de personas en decisiones sociales de importancia. Es ese precisamente el concepto de la Democracia Absoluta: un proceso donde hay que confrontar la opinión de cada individuo en particular, con la de los demás miembros del grupo social.

Más aún, expertos consideran que la Internet facilitará la transición hacia la democracia de sistemas políticos como el de China.
“Conocemos bien la profunda inquietud que provocan fenómenos de este tipo en regímenes dictatoriales, para los que el control de la calle constituye uno de los fundamentos del mismo orden político”, aseguró Alejandro Navas, profesor de Sociología de la Universidad de Navarra.

A juicio de Navas, cabe esperar que “la democracia se vea reforzada” a la par con la evolución de la Internet. Sin embargo, mostró precaución al opinar sobre si el ciberespacio pudiera lograr una mayor participación ciudadana en las elecciones de los sistemas democráticos.

Para el catedrático, la solución inmediata a la “crisis de legitimidad política y desencanto de los ciudadanos con respecto a sus representantes”, dista mucho de ser solamente una “solución tecnológica”. Tampoco asegurará ser un medio eficaz para “combatir algunos de los vicios más denostados de la partitocracia”. No obstante, el desarrollar un interés colectivo por formar parte de una democracia, aseguraría un reavivamiento de este sistema de gobierno que depende directamente de los ciudadanos.

La suerte ya ha sido echada

El primer experimento mundial de voto por Internet se llevó a cabo en el año 2000 en Arizona, durante las elecciones primarias del Partido Demócrata. Alrededor de 86 mil afiliados a la colectividad votaron, 40 mil de ellos utilizando la votación cibernética, los cuales fluctuaban entre 18 y 35 años de edad. Un sector tradicionalmente más propenso a la abstención electoral.

Steve Hess, del Brookings Institute en Washington, vio en esta experiencia una prueba de que la “e-democracia” cambiará totalmente “la manera en que la gente interactúa con las autoridades locales y nacionales”. Hess fue más allá al visualizar la “Democracia Digital” como la única fórmula para crear un sistema de gobierno directo y constante que realmente refleje las necesidades de sus ciudadanos.

Por su parte, Marc Strassman, director de www.digitaldemocracy.org, propone un sistema bastante perfeccionado para impedir todo tipo de fraude electoral. Inclusive, asegura que no se debe limitar a los comicios sino que serviría como foro de expresión para los ciudadanos en la toma de decisiones, desde embarcar al país en una operación militar hasta el contenido de una ley en discusión.

Quizás pueda parecer sacado de un libro de George Orwell, pero, la irrefutable realidad es que nuestro mundo está atravesando por cambios fundamentales ligados estrechamente a la tecnología y uno de los asuntos que aún queda en agenda, es la evolución de los sistemas democráticos como una herramienta efectiva para crear un gobierno realmente “del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”.

Opinión: El Tercer Reich Criollo

2009-05-07T08:18:00.000-07:00

En menos de un mes hemos sido testigos de un revés estratégico por parte de la administración del gobernador Luis Fortuño con respecto a los recortes presupuestarios según lo prometido en su campaña electoral.

Primero, el anuncio de despidos masivos de unos 30 mil empleados públicos para reducir la nomina estatal, luego el Proyecto de Ley número 6, sometido por la presidenta de la Cámara de Representantes, Jennifer González, que aboliría el cargo y la oficina de la Procuradora del Paciente, dentro de una sospechosa nube de conflictos de intereses. Ahora, el anuncio de desmedidos recortes presupuestarios a siete de las entidades públicas que promueven la cultura en Puerto Rico y que podrían hacerles perder hasta el 60 por ciento de sus fondos.

Según los propuestos recortes presupuestarios para el año fiscal 2009-2010, Fortuño está recomendando un 77.2 por ciento a la Corporación de Artes Musicales, 76 por ciento al Conservatorio de Música, 71 por ciento a la Escuela de Artes Plásticas y 66 por ciento al Centro de Bellas Artes. También propusó un recorte de 55 por ciento a la Oficina Estatal de Artes, Ciencias e Industrias Cinematográficas y 52 por ciento al Instituto de Cultura Puertorriqueña.

Es un tanto abrumadora y confusa la estrategia que estos gigantescos monolitos político-partidistas, que conforman al Partido Nuevo Progresista, están desarrollando y con qué propósito lo hacen. Pareciera que desean desestabilizar la infraestructura del país con la excusa de levantar la economía - a la cual siempre hacen la salvedad que fue otro monolito político-partidista quien la llevó a la perdición - y lograr imponer la estadidad como la única solución viable.
Derogar el presupuesto para agencias que resguardan el patrimonio nacional bien podría tomarse como una acción de sabotaje a nuestra identidad.

Más aún, el no fomentar el desarrollo de las artes y la cultura en un país asediado por el crimen, fruto del ocio y la pésima educación, sería como firmar un pacto con el diablo para la destrucción total de las mentes productivas que quedan en nuestro país.

Pero es nuestra culpa. Sí, lo es.
Somos totalmente permisivos en nuestra actitud colectiva.
No nos basta con haber permitido que los recalcitrantes fundamentalistas criollos hayan socavado todo indicio de intelectualidad en nuestro país tildándola de obscena y subversiva.
No nos basta con haberles permitido arrastrar a esta sociedad a un callejón sin salida infraestructural donde hay más iglesias por milla cuadrada que escuelas y hospitales.
Con haber sido conformes con la falta de servicios primordiales de salud, educación y seguridad en nuestra búsqueda de parecernos más a una nación con una indeleble diferencia cromosómica y un gobierno corporativo.
Ahora le damos luz verde a estos elementos para que destruyan lo poco que nos queda.

Hay maneras y hay maneras

Considero que existen otros modos de recaudar los fondos necesarios para mantener a flote la economía:
¿Porqué no se crea un impuesto obligatorio de un porciento justo a iglesias y otras entidades religiosas -sean de la religión que sean- para colaborar con la situación?
Esto, partiendo de la premisa de que todos tenemos que aportar nuestro "granito de arena" para mejorar la calidad de vida, y estas instituciones "sin fines de lucro" engordan sus arcas mercadeando con la superstición de la mayoría y no aportan absolutamente nada a la sociedad en que vivimos.

¿Porqué no se le impone un sueldo básico a los legisladores y funcionarios gubernamentales, permitiéndoles "completar la quincena" con los ingresos de sus prácticas privadas?
Legislar no es un derecho divino -tipo feudalismo medieval- sino un privilegio y para legislar o servir públicamente no es necesario fungir en labores a tiempo completo.

¿Por qué no se establecen programas de rehabilitación y trabajo en el sector agrícola utilizando a los miles de adictos que deambulan por las calles y que aún están en edad productiva?
En el área metropolitana solamente existen alrededor de 6 mil deambulantes -según estadísticas del Departamento de Salud-, muchos de ellos jóvenes que muy bien el gobierno pudiera utilizar para desarrollar esa industria. Puerto Rico no es un país sostenible por sí mismo. Frecuentemente importamos alimentos que pueden ser producidos localmente pero que no lo son por la supuesta falta de mano de obra.

Los recortes que esta administración está llevando a cabo son testimonio de la falta de dirección, liderazgo y compromiso de todos los políticos que han regido al país durante los últimos 40 años.
Políticos que, en vez de concretar soluciones que beneficien al país entero, se enfocan en defender sus intereses -ya sean personales o ligados a la corporación- para su lucro personal.
En una democracia es el pueblo quien debe decidir su destino y quien debe escoger inteligentemente a quienes lo rigen. Si no tomamos las riendas de ese destino, no habrá gobernante, ni partido político, ni superpotencia mundial que pueda salvarnos de la catástrofe.

En un futuro no muy lejano, estaríamos bajo la inminente amenaza de convertirnos en una suerte de Tercer Reich Criollo.

Obama: 100 días después

2009-05-01T08:02:00.000-07:00

El miércoles pasado, el presidente Barack Obama cumplió sus primeros 100 días en La Casa Blanca, cargando aún sobre sí con el peso de la peor recesión económica en ocho décadas, una mermada autoridad en el ámbito mundial y dos guerras impopulares.
No obstante, las señales han sido positivas, más aún tomando en cuenta que 100 días no es suficiente tiempo para que una administración pueda demostrar sus habilidades liderando un país. Y en cualquier caso según una encuesta develada ayer por el Washington Post y la cadena ABC, los números favorecen claramente a Obama.

La encuesta, realizada a una muestra de 1,072 adultos estadounidenses, mostró que un 63 por ciento de los encuestados consideraba que la Administración había logrado mucho o muchísimo; un 69 por ciento se mostró satisfecho, mientras que el 71 por ciento respaldaba su gestión en Irak y un 63 por ciento su gestión en Afganistán. Además, un 61 por ciento está de acuerdo con el levantamiento de las restricciones a Cuba y un 58 por ciento aprueba sus medidas económicas

Los diez aciertos

Estos primeros 100 días de mandato han probado ser de ardua labor para el Presidente, quien ha logrado varios e importantes aciertos que le han ganado la confianza tanto de sus seguidores como la de sus críticos.

1. Al día siguiente de ser electo, firmó un decreto prohibiendo la tortura y clausurando los centros de detención clandestina de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), operados en varios países alrededor del mundo.

2. Congeló los salarios de todos los empleados de la Casa Blanca que ganaban más de $100,000 al año y prohibió a funcionarios federales trabajar para los grupos de antesalistas (lobbyists) en Washington.

3. Firmó el desembolso de $787 mil millones de dólares para la nueva Ley de Estimulo Económico. El más grande recorte de impuestos en la historia de Estados Unidos.

4. Aprobó un programa de vivienda de $275 billones que se estima rescate a aproximadamente 9 millones de propietarios de casas.

5. Logró el cierre de la prisión de Guantánamo en Cuba, donde, según informes de la Cruz Roja Internacional, se llevaron a cabo actos de tortura contra los prisioneros por parte de los militares estadounidenses bajo órdenes directas de la administración Bush.

6. Levantó las restricciones para los viajes y el envío de remesas a Cuba tal y como lo había prometido en su campaña electoral. Esta medida para promover un cambio democrático en la Isla caribeña, beneficiará a millón y medio de cubano-estadounidenses.

7. En la pasada Cumbre de Las Américas, en Trinidad y Tobago, se presentó frente a sus homólogos latinoamericanos con un tono humilde y reconciliador logrando abrir lazos de comunicación con asiduos enemigos de la administración Bush como el presidente venezolano, Hugo Chávez.

8. Logró acuerdos con el presidente mexicano, Felipe Calderón, para implementar estrategias bilaterales contra el tráfico de drogas y armas en la frontera de ambos países.

9. Autorizó el uso de fondos federales para la investigación de células madre y abrió el flujo de recursos para organizaciones no gubernamentales que combaten el VIH, aunque estas apoyen el aborto.

10. Ha sido proactivo con el refuerzo de leyes ambientalistas, incluyendo la reestructuración de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) bajo la dirección de Lisa P. Jackson.

Los diez retos pendientes

No obstante, “evaluar a un presidente por sus primeros 100 días es un ejercicio fútil”, como sugiere Norman Ornestein, del American Enterprise Institute, organización que investiga las políticas públicas. Aún quedan asuntos de suma importancia que el Presidente tiene que enfrentar y que, a largo plazo, son los que determinarán el éxito de la administración Obama en la recapitulación del 2012.

1. La definitiva retirada de las tropas de Irak y el fin de la intervención estadounidense en ese país.

2. La conclusión del conflicto en Afganistán

3. El levantamiento definitivo de la economía.

4. Implementar el uso definitivo de energías renovables en Estados Unidos.

5. Lograr un acuerdo entre Israel y Palestina, donde el primero, principal aliado estadounidense, parece llevar la vanguardia en las agresiones contra civiles.

6. Renovar y mejorar el sistema educativo y el sistema de Salud Pública en los Estados Unidos permitiendo un seguro de salud y una educación asequible para todos.

7. Tal y como prometió durante su campaña, incluir estándares ambientales y laborales en acuerdos de comercio con otros países incluyendo la oposición y eventual eliminación de acuerdos como el Tratado de Libre Comercio en Centro América.

8. Investigar y procesar a funcionarios de la pasada administración que aprobaron el uso de métodos de tortura para la interrogación de prisioneros en la llamada “guerra contra el terrorismo”.

9. Aumentar la ayuda de Estados Unidos a nivel internacional a unos $50 billones en un período de cuatro años con el propósito de ayudar a países con altos niveles de pobreza como los del continente africano.

10. Lograr una solución pacífica y diplomática para la crisis en Corea del Norte.

Primeras voces críticas

La aceptación que ha tenido el Presidente en estos primeros 100 días no garantizará el éxito en los restantes 1,360 de su mandato. Así lo visualizan críticos y escépticos que aún consideran su labor como una “blanda”. Se le reprocha la falta de visión para buscar una solución concreta a la actual crisis financiera que, según el analista y asiduo crítico de la globalización, David Korten, “pone en relieve la necesidad de reemplazar el modelo económico dominante de crecimiento limitado por una economía circular que sea una réplica de la naturaleza”.
También fueron criticadas las desacertadas bonificaciones a los gigantes financieros de Wall Street y el estancamiento de varias promesas de campaña como la eliminación de contribuciones sobre ingresos a sectores específicos de la población y la congelación de la ley estatal de impuestos del 2009.

No obstante las criticas, Obama mantiene su popularidad intacta tanto dentro como fuera de su país y con frecuencia ha sido comparado con los presidentes más famosos de Estados Unidos, incluyendo Abraham Lincoln, John F. Kennedy y Franklin D. Roosevelt, guardando su mayor similitud con este último, tanto por las circunstancias que lo rodean como por el tamaño y alcance de su gestión. En la década de los treinta Roosevelt tuvo que lidiar con una brutal recesión económica y con un conflicto bélico de proporciones mundiales, muy parecido a la situación actual de Obama.

En lo que sí todos parecen estar de acuerdo es en que los primeros 100 días del presidente numero 44 de los Estados Unidos, han sido unos de los más activos y controvertidos en la historia del país. Es el tiempo el que pasará juicio sobre su labor administrativa en estos tiempos de precariedad económica, política y social.

Del miedo y otros demonios criollos

2009-04-30T07:50:00.000-07:00

Existe un ingrediente vital para gestar la receta de este coctel de polarización social en que vivimos: El miedo. Aquí se construye el día a día a base de la cantidad de miedos predeterminados. Le tememos a casi todo. Miedo al crimen y miedo a la justicia. Miedo a la recesión y miedo a la globalización. Miedo a la independencia y miedo a la estadidad. Miedo a la vida y miedo a la muerte. Miedo a callar y miedo a opinar. El mismo miedo que nos lleva a luchar guerras absurdas por países absurdos por razones aún más absurdas.

El miedo nos rige, nos gobierna, nos corroe. Dictamina cada una de nuestras decisiones. El miedo nos hace elegir “democráticamente” a políticos inescrupulosos que regirán nuestros destinos cada cuatrienio saqueando las arcas del país sin remordimiento alguno. El miedo evita que eduquemos efectivamente a nuestros hijos. El miedo nos hace seres inútiles. El miedo nos encierra dentro de religiones para no afrontar la realidad.El miedo nos hace bajar la cabeza frente a las injusticias. Nos hace aceptar el abuso a los niños, a la mujer, a los extranjeros, a los homosexuales y a los liberales. Si le tememos lo destruimos, lo segregamos, lo aislamos.

Pero este miedo jamás es impuesto. No, al contrario. Es sutilmente introducido como comercial televisivo o filosofía de vida. Como ensayo periodístico o fe religiosa. Como reforma educativa o movimiento político. El miedo es sembrado en nosotros sin que nos demos cuenta, tal y como sembraron en nosotros el miedo a las armas de destrucción masiva, el miedo al cataclismo universal y a la pandemia viral. Tenemos miedo a tener más miedo y tememos no saber qué hacer con este siempre creciente tumor de miedos infundados. El miedo nos exterminará como pueblo, como ciudadanos. Como seres humanos.